【www.rzshzz.com--热门推荐】
《三国志》是西晋陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年(220)到晋武帝太康元年(280)六十年的历史，受到后人推崇。下面是第一范文网小编向各位推荐的三国志读书笔记精选，希望对各位能有所帮助!
三国志读书笔记精选篇一
“生子当如孙仲谋!”这是曹操对孙权的评价。
建安十八年(公元220xx年)正月，曹操为报赤壁之仇，率军进攻濡须口，谴张辽和臧霸担任前锋。孙权得知曹军大举南下的消息，亲率七万大军到濡须口迎战。派猛将甘宁率领三千人为前部督。二虎相争，势均力敌，相拒月余，孙权乘轻舟，“夜游”曹操军营，全身而还(途中还演练了一遍“草船借箭”)。曹操见孙权舟船器仗军伍整肃，又回想袁绍二子相争，刘淙举州投降，喟然发此赞语。
“春水方生，公益速去。”孙权此语正中曹操下怀，带着遗憾曹操无功而返。
其实，“方生”者何是春水，实乃日后坐断东南的吴·大皇帝孙仲谋，正是他。使三国第一巨头，失去了统一全国的最好时机;正是他，打破了诸葛武侯两路出击，光复汉室的战略规划;正是他，坐断东南，为刘备之死打下了一针毒剂。三国战争史上重要的三大战役，只有孙权做到了独胜其二。因此，虽有父兄基业在前，三国鼎立，成于仲谋之雄，这样的评价绝非过誉。
利用春节假期，自驾车三小时从青浦去了一趟富阳。冬日的富春江，秀如处子，碧绿的江面，掩盖着江底的滔滔巨流，微白的群山，灵秀的龙门古镇，无不刻着“人杰地灵”四个大字。面向春水，我努力追忆着逝去的英雄故事，回味着英雄的成败得失。
孙权字仲谋，是孙坚的第二个儿子，少大奇异，十五岁被举为孝廉，不久又被举为茂才，好侠，养士，行军打仗，总是被孙策带在身边，深得兄长孙策的喜爱。十八岁那年，孙策遭刺受伤，不久身亡，孙权继承了父兄的江东基业。侍张昭以师，待周瑜以兄，在二者的协助下，很快稳定了江东的局面，继而遣太史慈、周泰、韩当等平定“山越”。又用甘宁之策，进灭黄祖，报了杀父之仇。公元220xx年，在周瑜、鲁肃、诸葛亮的劝说帮助下，力排众议，联刘抗曹，取得了赤壁之战的胜利，又多次用兵，在江淮一线对抗曹操。但在荆州问题上，为了江东集团的利益，忍辱附曹，起用吴下阿蒙之计，白衣渡江，斩杀关羽父子，全占荆州。面对刘备集团的复仇之师，知人善用，重用陆逊，火烧连营，逼死刘备于白帝。于此，江东达到了极盛，拒敌于大江之外，发展生产于其内，连越南，进台湾，两世三人，孙家的基业在孙权的手中可谓是蓬勃发展。“生子当如孙仲谋!”，联想曹丕的短命，试想曹操之后如是孙权，二十几年的光景，何愁统一宇内之未竟。
但孙权的一生又是非常复杂和矛盾的，在他性格中，表现着严重的两重性。
公元220xx年至公元252年，孙权居江东统事53年，是中国历史上在位最久的几个可数的帝王之一。公元220xx年，孙权称帝改元，这成为他一生事业的分水岭，称帝前知人善用，叱咤风云，大有图取天下之志。登上皇帝宝座之后的，孙权的猜忌之性和自以为是的恶习，和其他许多失败的帝王一样，就开始逐渐暴露。气病张昭、滥信公孙、诛杀张温、信用吕壹、废立太子、逼死陆逊，可以说孙权后期的刚愎自用和日益发展的猜忌心，使东吴前期那种君臣和睦、上下同心的局面一去不复返了。
“穷能守志，达而不改。”确实难为了世人，甚至包括雄武之孙权!
人生中的每一步都是成长中的财富，因为都可以成为你性格中的积淀，这个规律是永远不会欺负人的。少年继父兄之业，是孙权的福气。忍辱负重，节节顺利，在带来成功的同时，也为自负带来了最合适生长的土壤。
英雄本是性情中人，也性情中人爱思考，贬之为多疑。
公元220xx年的孙权应该是非常自信的，但可悲的是这个自信变为了自负。
东吴鲁肃、周瑜、吕蒙，三国中鲁肃描写成一个说客，很平庸的一个人物，甚至胆小。周瑜则是一个心胸狭窄，每每输与诸葛亮。吕蒙更是一奸诈之人，害死关羽。
那么三国志中鲁肃实际上是一个心胸宽广，很有韬略的人才。韬略上表现在，他提出刘备与孙权并立，共拒中国，胆识过人，尤其讨瑾州之时，与关羽面对面，正义言辞令关羽无言以对，同时也是他早早断言关羽不足为虑，在军事上，训练部下，路不拾遗。实际上也就是他帮助东吴分析当时的态势，应该说他是东吴版的诸葛孔明。
周瑜被描写成一个心胸狭窄，才华横溢但总是比诸葛孔明略逊一筹，实际上的周瑜，易中天先生的描述是一个英俊的年轻帅才，政治上忠心东吴，军事上以火烧赤壁最为著名。病重之时推荐鲁肃与孙权，可谓一东吴版的出师表。
吕蒙勇而有谋，把握军机，禽关羽。
这三个人在东吴做出了杰出的贡献，为什么被三国作者刻画一个比一个不堪，我推测是作者的写作手法，突出典型人物，所谓正义一方刘备，英雄形象关羽，赵云，猛张飞，偏重对刘备的刻画大概也是因为刘备有皇家血统。关羽他们也因为站在正义的阵营中，从此成为了后世敬仰的人物。
最后感慨一句:“文人笔如一把刀啊”!
三国志读书笔记精选篇二
介绍：
《三国志》是西晋陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年(220)到晋武帝太康元年(280)六十年的历史，受到后人推崇。
基本资料：
《三国志》全书一共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》名为志其实无志。魏志有本纪，列传，蜀，吴二志只有列传，陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。东晋(汉晋春秋)则以刘备为正统。《三国志》为曹操、曹丕、曹睿分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪，而《蜀书》则记刘备、刘禅为先主传、后主传。记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。均只有传，没有纪。
三国志
《三国志》位列中国古代二十四史记载时间顺序第四位，与《史记》(司马迁)、《汉书》(班固)、《后汉书》(范晔、司马彪)并称前四史。
总的概述
《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为也没有另写新史的必要，就毁弃了自己本来的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的一些史书中，独有陈寿的《三国志》可以同《史记》、《汉书》等相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》还一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三国志》，文质辨洽，荀(勖)、张(华)比之(司马)迁、(班)固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足，就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。
作品缺点
陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。
《三国志》
陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，因黄皓弄权，陈寿不肯阿附黄皓。因此被遭排挤。蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来;同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
与其他史料对比
从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。
取材精审
《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客以至重伤而死。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。
行文简明干净
《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。
《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。
品题人物
陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是超世之英杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。
三国志读书笔记精选篇三
中国文化能够在世界上引以自豪之一就是拥有五千多年没有间断的历史记录，中华民族也许是世界上最有历史感的民族。清朝章学诚说“六经兼史。”诗经是历史，尚书是历史，连周易也是历史。《春秋》作为历史编年体名著，据说是经孔子改删定稿。中国文化人对于独夫民贼贪官污吏没有现行处置权，唯有记入历史，所谓春秋笔法，让这些人贻羞万年。孔老夫子因此被称为素王，封为至圣文宣王。我看他开创的这种“一字定褒贬”的春秋笔法，对于权势人物的制裁和约束，比董仲舒的天人感应学说要见效些。董仲舒方法只能在天文学不发达时代恐吓一下最高统治者，对于皇帝属下胡作非为的贪官污吏没有威慑力。孔老夫子的办法实质有一种舍生取义、杀身成仁的价值观导向选择，教育后人在历史关节处，是要眼前利(苟延残喘)，还是要身后名(千秋美名)。中华民族赋予历史学家如此重担，因此历史学家这个角色最不好当。
煌煌二十五部正史，唐朝以后都是官修，看起来没滋没味。只有“前四史，最精致。”这个前四史，指司马迁的《史记》、班固的《汉书》、范晔的《后汉书》、陈寿的《三国志》。司马迁的《史记》是几千年历史学家难以企及的高峰，没法说了。写历史，要达到司马迁那个高度，文史双璧，确实很难。大文豪鲁迅都说《史记》是史家之绝唱，无韵之离骚。班固的《汉书》开创了断代史体例，后世班马并称。我觉得班固要感谢司马迁已经写出了西汉早期百余年历史文字，《汉书》的故事精华和文字精妙处可以说都是抄袭史记而得。班固的《汉书》讥评司马迁，说什么“论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫”，实则反映出班固没有司马迁那种历史巨眼，那种思想深度。他割裂改动《史记》写人叙事的地方有时显得十足败笔。班固文笔固然精细，但比较呆板。《汉书》历史味浓，文学味弱。范晔的《后汉书》，成书时间晚于陈寿的《三国志》，记载史事人物与《三国志》时空交错不少。这是现代人的幸运。前四史彼此存在历史时空和人物交叉。同样历史人物，同样历史故事，不同的历史学家用不同文笔叙述出来，自然让后人分出了高下。后世能够追步马、班的个体历史学家，我看只有陈寿一人。
陈寿(233-297)是四川省南充市人，现在南充市西山公园还有他的读书遗迹“万卷楼”。可惜《三国志》没有《史记》、《汉书》最后一卷那样的自叙传，以至于后世对于陈寿家世和个人了解很少。陈寿的老师谯周又不幸是263年蜀国灭亡时鼓动后主刘禅开城投降的主要人物。刘禅在历史上是出了名的让赵云差点战死的阿斗，诸葛亮扶不起的阿斗，灭国后乐不思蜀的阿斗。我觉得在某种程度上刘禅算是一个明君仁主。蜀汉(221-263)立国共43年，刘禅当了40年皇帝。可以说没有刘禅，就没有诸葛亮。刘禅看到大军压境成都，抵抗只是徒然增加蜀国百姓负担和牺牲的时候，选择开城投降，避免生灵涂炭，为后世四川盆地割据政权开了一个好头。中原逐鹿，乱世争雄，巴蜀正好避居养息。尘埃落定，中原底定，巴蜀择机归顺中央。五代十国吴越钱氏主动纳土归降大宋，获得万世美名。三国刘禅主动选择开城投降，则背上历史黑锅，这都是《三国演义》渲染的结果，就像曹操、周瑜是为了衬托刘备英明和诸葛亮伟大而被文人有意扭曲塑造一样。《三国志.蜀书》中后主传，对于刘禅这个前主，陈寿没有恶言。对于诸葛亮这个前宰相，陈寿在诸葛亮传后评曰“盖应变将略，非其所长欤”，惹得后世非议纷纷，说陈寿评价低了，有公报私仇之嫌。我觉得陈寿对诸葛亮的评价是很到位、很精准的。刘备死后，诸葛亮是有点穷兵黩武，六出祁山让蜀汉开国后难得休养生息。诸葛亮死后，接班人姜维继续搞九伐中原，让蜀汉几乎民穷财尽。如果没有刘禅后期无为而治，蜀汉灭国也许还要早些。历史上从来没有巴蜀割据小王朝能够统一中原的先例。历史全面来看，陈寿实际是诸葛亮的功臣，他归顺晋朝后，编撰整理出《诸葛亮集》，共24篇，10万余字，让诸葛亮的文字和思想才能留存现在。
陈寿作为蜀汉降臣，在晋朝当官写史。我感觉他写《三国志》的时代环境实在太恶太险了，比司马迁写《史记》，班固写《汉书》都难。《史记》、《汉书》都是歌颂大汉功德，当朝执政刘姓皇帝肯定支持。陈寿要写三国历史，魏、蜀、吴都是被晋朝灭亡之国，尤其如何灵活处理晋朝司马懿司马师司马昭父子篡夺魏国权柄，如何叙述评价蜀汉故国人物等敏感问题，陈寿写书时肯定饱受心灵煎熬。《三国志》最后写得内容简练，文字俭省，还能做到不虚美，不隐恶，后世评价陈寿“善叙事，有良史之才”。陈寿写史真不容易，可以说得到了孔夫子春秋笔法真传，有的历史事实，不写胜于写;得到了司马迁讥刺笔法真谛，有的历史人物，这样写胜于那样写。《三国志》以曹魏为正统，立有曹操“武帝纪”等。对于蜀汉则立刘备“先主传”、刘禅“后主传”等，对于孙吴立有孙权“吴主传”等，表面上是写传;实际上魏、蜀、吴三书分立，都是纪的写法。陈寿这样处理是很聪明很得体的。南宋朱熹修《通鉴纲目》硬要贬低曹魏，拔高蜀汉为正统，历史见解不如司马光《资治通鉴》不说，离陈寿的史识都差，史才更不用比了。
三国归晋后，各色人物说三分，说来说去，说了千年，最后在元末明初说出一部《三国演义》来。追根溯源，我看要感谢陈寿。没有陈寿的《三国志》，就没有裴松之的《三国志注》。没有《三国志》和《三国志注》，就没有罗贯中的《三国演义》。没有熟读《三国演义》，满清努尔哈赤、皇太极、多尔衮也许就不能征服东北、蒙古和中原，奠定今日中华大一统地理规模格局。