【www.rzshzz.com--教学反思】
毛金明acca教育、培训人生感悟（三）acca 2.4 教学必须全面、系统化
acca 3.3 教学必须重点突出、点面结合
acca 3.7 教学必须围绕主线、逐步展开
笔者从事2.4的教学已经整整两个年头了，带了四批学生，还应邀在对外经贸大学给其第一届acca 本科班学生作了串讲。从已经出来的通过率看，平均达到了65%，对2.4的教学可谓有点经验，带3.3已经两届，也有一些经验和教训，本文也主要想把这种经验写出来与大家分享。
我本来就喜欢象2.4, 3.3和3.7这样有很多相像空间的科目。可是广大中国学生却不如此，因为学生面临的普遍问题是：英语非母语，我们都知道我们的母语是汉语。所以，运用英语不熟练是通病。而这三门课给人太多的思想飞翔空间。如何有效驾驭这种天马行空的理论题思路，则成为检验老师是否合格的标准了！（此语绝非严重），我上期那位做了67分题获得了48分的学生非常后悔没有选做我上课时反复强调的zbb 的理论题就是明显的例证。考过2.4 的同学都知道理论部分占整个100分的比例平均在60-65分！这一期的同学又有好多人在考前对我那么多的强调并不是重点的costing （or called “management accounting”） 部分的 （responsibility accounting）并不理解，考完后看见了一整道题才理解了我的深意。我将所有有关理论部分的经验和教训总结如下，希望大家自己去判断吧：
我首先是将所有的理论轮廓总结了一个“13页纸的提纲”， 光看这个提纲是不行的。因为理论部分强调题目实际与理论的结合（第一道题50分里面的部分尤其如此）。这就需要老师有熟练和举一反三并引领大家发散性思维能力。发散性思维能力在acca 的考试的每一个科目都很重要，因为acca的教学特别关注风险管理和控制，而风险又是随着周围情况不断变化而变化的，正因为风险是变动中的风险，是不确定的风险，所以答案也没有太固定的思路。这一点，考过2.4和3.3的同学应有同感。尤其是3.3，很多题目的数据都是故意给出来迷惑大家的，而真正的理论的问法非常费解，得自己捉摸出思路，如何判断和选择显得非常重要。因此，对于2.4，我在上课时会根据自己的经验和历届同学上课中遇到的问题的难点，尽可能多角度、多层次地将理论思路讲全、讲透，并在这个过程中总结出一条线，让学生记住。在对外经贸的串讲班，更锻炼了我这方面的能力，在随后的本校的考前复习课中应用以后，效果更好，学生也感觉更清晰和更能较快接受。这也体现了熟能生巧的特点。通过上课的理解，在结合上面提到的13页总结，学生基本上可以应付考试理论题的基本要求，即使英文程度稍差，也敢于尝试了。我第一期班上75%的学生通过考试后，都纷纷打电话向我表示感谢，也因为从此他们其实掌握了应付acca理论课考试的窍门。
之所以说2.4 的教学要求全面和系统，是因为确实有很多的理论部分看起来不是考试的重点，但却可能出25分的题目。同时，很多同学重视‘finance’、轻视‘costing’，结果阴沟里翻船，教训深刻。现在的趋势是，大概40-45分会出在costing，剩下的55-60分会是finance，因此希望大家要慎重，切不可随便猜题呀（spot）！在costing这部分的理论，除了process costing 不考以外，其他都可能考到，在finance方面，更是可能“面面俱到”！所以教学必须全面，自学也要注意1.2的基本知识。同时，教学又必须系统化，我上面已经详细谈到了，在此不再赘述了。
3.3的基本理论秉承的是2.4的基础，遗憾的是，角度全变了，首先是转向了“strategic thinking”战略思维，要求考虑长期的变化，内外因素，其次是转向了‘nfi--non-financial-indicators’—非财务因素，大家对此都比较陌生。但是，examiner 比较喜欢捉迷藏，有时竟也考和2.4一模一样的理论，所以我认为应该点面结合。我的讲义就是将各个点中的内在关联找出来，联成线再汇成面，然后再将所有的面都立体化，分出层次，先考虑什么，后考虑什么，思路非常清晰，考试时就可以一蹴而就了。但是3.3又有一个鲜明的特点，即通篇都围绕着绩效管理展开，所以这方面的计算和理论都是考试的绝对重点，所以只要大家能够努力围绕重点去展开，记住与其密切相关的战略思维和衍生的处理方式方法，就可以把所有的面汇集在这条线下。比如说为什么强调“contingency theory, institutional theory, gap analysis”, 为什么又强调‘swot, pest, bpr’, 这些又与‘target-costing， transfer price, expected value and abc, abm, zbb, zbm’ 等基本理论有那些联系呢？3.3要解决的就是这些问题。因此，所有看起来没有任何联系的东西如何联系起来最为重要了。如果从一开始就能想明白战略管理和普通管理的基本差距在那里，沿着这条主轴再来展开，会有条理多了。即使我一直强调知识要讲全面，我们这期刚刚上过的课上没有强调的backflush accounting，在考试时却出了6分的理论题，这也给我本人上了重要的一课，即使我考试前梦见了这部分（绝非杜撰！！），但是我也因为不想打扰学生复习思路而没给学生提及，虽然班上大部分学生都自己关注了这一部分，但我还是非常惭愧和难过，毕竟，我没有给学生作为重点来讲呀。因此，请记住我的忠告：不要去猜题，也不要太相信其他机构或个人的猜题，这是教训后的忠告。